Список форумов |  Добавить сообщение |  Правила |  29.03.2026, воскресенье, 06:34:05
СПИСОК ФОРУМОВ
29.03.2026
06:15 Главная гостевая книга библиотеки(3789)
26.03.2026
23:00 Русские впечатления о заграничной жизни(9434)
15.03.2026
16:44 Книжки, которые скоро будут выложены(78)
13.03.2026
08:42 "Разыскивается песня", доска объявлений(5047)
03.03.2026
10:49 Обо всем - мнения(3135)
02.03.2026
18:38 "Разыскиваются книжки", доска объявлений(15523)
22.02.2026
09:39 Водный и всякий туризм(5)
09:32 О возвышенной поэзии(1340)
09:20 Книжки, которые стоит прочитать(5231)
02.09.2025
10:11 Проблемы OCR и электронных библиотек(1973)
22.02.2025
05:34 Мнения читателей о дизайне библиотеки(1479)
Lib.Ru

Книжки, которые стоит прочитать
Тема форума: Жизнь одна, а книжек много. А хороших книжек - днем с огнем не сыскать. Записывайте сюда самые-самые книги, те, которые обязательно надо прочесть

Просьба соблюдать формат, компактно и информативно:

[Автор]
Заглавие
http://url (url - обязательно, иначе как ее прочитать?)
[Жанр]
И очень краткая аннотация - 1-2 строки.

Отсортировано по [убыванию] [возрастанию]   
СООБЩЕНИЯ ЗА 15.02.2011
2092. Витос, Рига 14:47:55 [ответить]
      > 2090. BC.
      > Витос, только поправлю - пьеса называется "Дракон". "Убить дракона" - это название фильма.
     
      ВС, вчера поздно пришёл с работы и поэтому прочитал "Дракона" Евгения Шварца только до середины текста. Окончательно осознаю, что это за вещь, когда закончу читать, да ещё, хорошо, когда время чуть пройдёт. Но уже есть первые впечатления.
      Вы правы, я совсем не узнал вещь, зная "Дракона" по телефильму. Как говорится, Федот, да не тот!.. Читал, как что-то совершенно новое и мне неизвестное. Сказать - потрясающе, это слишком слабо. Иногда говорят, что по тексту "рассыпаны" перлы и находки. Здесь по тексту ничего не рассыпано, потому что сам текст - драгоценность. Каждое слово - золотое. Шварц показал, как надо писать!.. Чтобы не было словесной девальвации, не лить, как из лейки. И я понял вас, когда вы говорили о магии, колдовстве в тексте, уж не помню, ка вы выразились, но там это есть. Обязательно буду искать книгу, хочется такое читать, держа книгу в руке.
      Здорово, ВС, что вы упомянули о Евгении Шварце!.. Только почувствовал, что читать его надо неспеша, нельзя лететь сломя голову. Каждое слово наполнено значением и силой. Даже простое "мяу" кота...
      Спасибо, ВС, за нового для меня писателя!.. : )Буду читать дальше и ищу книгу...

СООБЩЕНИЯ ЗА 14.02.2011
2091. Витос, Рига 16:41:33 [ответить]
      > 2090. BC.
      > Витос, только поправлю - пьеса называется "Дракон". "Убить дракона" - это название фильма.
     
      Да, я понял... : ) Буду читать именно "Дракона"... : )
      ВС, между нами, когда пишу комменты, порой, в глубине души, у меня возникает мысль, а не чушь ли я несу? Но тут же вспоминаю слова Эркюля Пуаро из романа "Занавес" Агаты Кристи. Приведу своими словами, по памяти, но это очень близко к тексту... Там Пуаро говорит: "Если бы вы знали, как мне недостаёт моего доброго друга Гастингса! Конечно, он всегда нёс чепуху, но благодаря ему, мне в голову приходили блестящие мысли"... : )

2090. BC, St.Petersburg 15:42:50 [ответить]
      > 2089. Витос.
      > > 2088. BC.
      > > Объясню с удовольствием на примере Шварцевского "Дракона" (на всякий случай - http://www.theatre-studio.ru/library/shvarc/drakon.txt). Надеюсь, что Вы видели фильм М.Захарова "Убить дракона!" по этой пьесе, т.к. буду опираться в основном на него.
      >
      > ВС, сегодня же прочитаю "Убить дракона" Шварца. Постановку Марка Захарова помню, так что, сравню...
      > А спектакли, поставленные Товстоноговым я собираю. Эта коллекция - моё сокровище!.. Понимаю, что надо это видеть в реале, но... пусть хоть так...
     
      Витос, только поправлю - пьеса называется "Дракон". "Убить дракона" - это название фильма.

2089. Витос, Рига 15:09:57 [ответить]
      > 2088. BC.
      > Объясню с удовольствием на примере Шварцевского "Дракона" (на всякий случай - http://www.theatre-studio.ru/library/shvarc/drakon.txt). Надеюсь, что Вы видели фильм М.Захарова "Убить дракона!" по этой пьесе, т.к. буду опираться в основном на него.
     
      ВС, сегодня же прочитаю "Убить дракона" Шварца. Постановку Марка Захарова помню, так что, сравню...
      А спектакли, поставленные Товстоноговым я собираю. Эта коллекция - моё сокровище!.. Понимаю, что надо это видеть в реале, но... пусть хоть так...

2088. BC, St.Petersburg 15:41:13 [ответить]
      > 2087. Витос.
      > ВС, вы чуть ниже упомянули о пьесах Шварца и сказали, что телефильмы по этим пьесам не дают того ощущения (примерно так) как сами пьесы. Мне стало любопытно, а почему? В телефильмах отступали от канонического текста, сокращали текст?.. Ведь чтение пьесы, мне всегда так казалось, предполагает некий "театр сознания". Читая пьесу, мы как бы мысленно видим это действо... Почему же само действо по этим пьесам, по вашим словам, уступает тексту?
      > ВС, Шварца я не читал, что обязательно восполню, потому мой вопрос совершенно искренний. У меня не получается читать пьесы без "театра сознания". Читая, например, "Мещан" максима Горького, я не могу не представить мысленно в роли Бессеменова никого иного, кроме артиста Лебедева...
      Объясню с удовольствием на примере Шварцевского "Дракона" (на всякий случай - http://www.theatre-studio.ru/library/shvarc/drakon.txt). Надеюсь, что Вы видели фильм М.Захарова "Убить дракона!" по этой пьесе, т.к. буду опираться в основном на него.
      Что есть пьеса Шварца? Конечно - политический памфлет, скажем мы, и будем правы. Написанная в 1943 году, эта пьеса, как тогда считалось, в сатирической манере изображает Гитлера и его окружение. Позже стало понятно, что ехидный Евгений Львович имел в виду, скорее всего, не только и не столько Гитлера и Германию, сколько совсем другую страну и другую персону...
      Но это лишь одна сторона. А вот другая, с моей точки зрения, состоит в том, что добрый волшебник-сказочник Шварц умудрился, наряду с сатирой, создать совершенно потрясающую, завораживающую, колдовскую, истинно сказочную атмосферу в "Драконе", такую, что эту пьесу-сказку можно читать, начиная с самого юного, почти дошкольного, возраста, и с годами, перечитывая, только открывать всё новые грани!
      А что сделал Марк Захаров в своем фильме?
      Прежде всего - с корнем выдрал и выбросил всю сказочную сторону пьесы, оставив исключительно политико-сатирический аспект! Спасибо - не надо. Не хочу. И - да здравствует "Театр сознания"!
      P.S. А что касается "Мещан" и театра Г.А.Товстоногова, то это - отдельная тема, о которой я, как ленинградец-петербуржец, буквально "не вылезавший" из этого театра и видевший практически все товстоноговские спектакли, могу говорить много и долго. Но в другой раз.

2087. Витос, Рига 14:57:34 [ответить]
      ВС, вы чуть ниже упомянули о пьесах Шварца и сказали, что телефильмы по этим пьесам не дают того ощущения (примерно так) как сами пьесы. Мне стало любопытно, а почему? В телефильмах отступали от канонического текста, сокращали текст?.. Ведь чтение пьесы, мне всегда так казалось, предполагает некий "театр сознания". Читая пьесу, мы как бы мысленно видим это действо... Почему же само действо по этим пьесам, по вашим словам, уступает тексту?
      ВС, Шварца я не читал, что обязательно восполню, потому мой вопрос совершенно искренний. У меня не получается читать пьесы без "театра сознания". Читая, например, "Мещан" Максима Горького, я не могу не представить, мысленно, в роли Бессеменова никого иного, кроме артиста Лебедева...

2086. Витос, Рига 10:58:26 [ответить]
      > 2084. BC.
      > Витос, уж если Вы упоминаете Пратчетта, то вот уж о ком не сказал бы, что его Плоский мир "не имеет к реальности никакого отношения". Еще как имеет!..
     
      Нет-нет, ВС, что касается Пратчетта, то я полностью с вами согласен. Это, конечно, и сатира и юмор и сарказм по поводу реального абсурда в нашем мире. Пратчетта я читаю и буду продолжать читать. Просто надо проникнуться миром фентези, проблема не в жанре, а во мне. Ещё подбираю ключики...
      Найти ключ к произведению, порой очень важно. Я помню, как начал читать рассказ "Цвет яблони" Голсуорси. Начал было, чуть почитал и бросил. Почему-то не вернулся к этой вещи. А спустя время, я по радио (это были 80-е годы, тогда такое было) услышал чтение этого рассказа в исполнении какого-то известного актёра, не помню, кто это был. Я как начал слушать, так с места не мог сдвинуться, пока вещь не закончилась. Я был потрясён!.. Какой, оказывается, это чудесный рассказ!.. И потом я его перечитал, но как бы мысленно слыша голос этого актёра, его интонации, и я получил огромное удовольствие. Выходит, тот чтец дал мне ключ, правильную интонацию к рассказу...

2085. Андрей, Москва 09:02:53 [ответить]
      > 2084. BC.
      > > 2081. Витос.
      > Пожалуй, пример произведения в сходном жанре - "Хождения Джоэниса" Р.Шекли. Впрочем, у Шекли сатира еще круче.
      Одна из лучших сатир на юридические системы западного мира:
      Ллойд Биггл "Памятник" http://kulichki.com/moshkow/INOFANT/BIGGL_ML/monumnt2.txt
      Тоже фентази!

2084. BC, St.Petersburg 08:22:40 [ответить]
      > 2081. Витос.
      > Друзья, хочу посоветоваться. Подобно ВС, я не могу похвастаться большой любовью к жанру фэнтези. Не могу понять почему. Пытаюсь всеми силами полюбить этот жанр литературы, читаю Пратчетта и, конечно же, не могу не ризнать, что это Мастер... Но в целом, этот жанр мне мало интересен. Я нахожу это странным, так как люблю сказки, в которых события тоже происходят в волшебных, вымышленных, как и в фентези, мирах. И с другой стороны, люблю фантастику. Главным пунктом неприятия фентези, является то, что действие там происходит в вымышленных мирах, не имеющих к реальности никакого отношения, а потому и истории эти яйца выеденого не стоят. Но ведь и в любимой мною фантастике события происходят в вымышленных мирах. Так в чем же дело?
      Маленькая пометка на полях.
      Витос, уж если Вы упоминаете Пратчетта, то вот уж о ком не сказал бы, что его Плоский мир "не имеет к реальности никакого отношения". Еще как имеет! Потому что по сути - это во многом обличенный в фантастически-гротескную форму памфлет, едкая сатира на американскую (и не только) действительность, историю, культуру, науку и пр.. Там один Голливуд чего стоит!
      Пожалуй, пример произведения в сходном жанре - "Хождения Джоэниса" Р.Шекли. Впрочем, у Шекли сатира еще круче.

СООБЩЕНИЯ ЗА 13.02.2011
2083. Витос, Рига 23:57:38 [ответить]
      Возьмем еще одно фентези, которое мне невероятно нравится - шедевр Владислава Крапивина "Голубятня на желкой поляне". Но там опять же - попадание в иное измерение и возвращение из него. Есть гипотеза, что человек не в состоянии придумать ничего такого, чего не существовало бы в реальности и, возможно, в реальности иной... И все же, нкак не могу проникнуться этим миром...
      А "Голубятня" Крапивина - просто чудо!!!

2082. Андрей, Москва 22:26:13 [ответить]
      > 2081. Витос.
      > Главным пунктом неприятия фентези, является то, что действие там происходит в вымышленных мирах, не имеющих к реальности никакого отношения, а потому и истории эти яйца выеденого не стоят.
      Проблемы классификации... Может, всё же дело в качестве фентази, а не в самом жанре?
      Итак, встречный вопрос: Гофман фентази или нет? Возьмём, для конкретики, "Эликсиры Сатаны" 2058
      Наверное, всё же не фентази! Ладно, возьмём тогда Леонида Кудрявцева - тут уж явно миры вымышленые, например, его роман "Еретик"... Там же интереснее всего отношения между людьми, а совсем не антураж.
      http://www.litres.ru/static/OR/or.html?data=/static/trials/00/12/55/00125560.gur.html&art=125560&user=0&trial=1

2081. Витос, Рига 20:14:25 [ответить]
      Друзья, хочу посоветоваться. Подобно ВС, я не могу похвастаться большой любовью к жанру фэнтези. Не могу понять почему. Пытаюсь всеми силами полюбить этот жанр литературы, читаю Пратчетта и, конечно же, не могу не ризнать, что это Мастер... Но в целом, этот жанр мне мало интересен. Я нахожу это странным, так как люблю сказки, в которых события тоже происходят в волшебных, вымышленных, как и в фентези, мирах. И с другой стороны, люблю фантастику. Главным пунктом неприятия фентези, является то, что действие там происходит в вымышленных мирах, не имеющих к реальности никакого отношения, а потому и истории эти яйца выеденого не стоят. Но ведь и в любимой мною фантастике события происходят в вымышленных мирах. Так в чем же дело?
      У меня есть предположение (ВС, обратите внимание, какой я некатегоричный :) ... предположение такого рода - в сказках действие происходит либо в реальном мире, либо герой истории попадает в вымышленный мир из нашего мира и потом, обязательно, в него возвращается.
      Фантастика, описывая самые нереальные миры, всей направленностью замысла, как бы указывает на то, что такой мир возможен, хотя бы, в далеком будущем, то есть, реальны в исторической перспективе. Получается, что и сказка и фантастика остаются связанными с реальностью, полный отрыв от которой, видимо, мне как-то не импонирует...

СООБЩЕНИЯ ЗА 12.02.2011
2080. Витос, Рига 23:23:18 [ответить]
      А я сейчас перечитываю "Вино из одуванчиков" Рэя Бредбери. Так любопытно... Фантасты считали его прозаиком, а прозаики - фантастом... Кто-нибудь читал "Лето, прощай" - продолжение "Вина из одуванчиков"? Как вам эта вещь?

2079. Андрей, Москва 21:44:14 [ответить]
      > 2077. BC.
      > Ладно - в порядке оживляжа.
      > Расскажу о только что прочитанной книжке.
      > Итак, рекомендую:
      > http://lib.aldebaran.ru/author/dalin_maks/dalin_maks_ubit_nekromanta/
      Забавная и поучительная! Популярно объясняет, как страна доходит до Гитлеров и Сталинов!

2078. Витос, Рига 22:34:46 [ответить]
      > 2074. BC.
      > Вообще мне кажется - то, о чем пишет Витос, глубоко понятно.
     
      ВС, то счастье, к которому я пока еще только стремлюсь и о котором вы упомянули, далось мне ценой четырех судебных дел, заведенных против меня. Все это отбил ценой больших нервов. Все позади. На первом заседании волновался, чувствовал себя очень плохо. На последнем заседании плохо стало судье... : ) Вы правы, чуток ожесточился, чему вовсе не рад. Но зато, сколько новых впечатлений и тем дала мне жизнь.
      ВС, я ни к чему не призываю... Но, как там было у Высоцкого?.. "эх, ребята, все не так, все не так,ребята." Это, похоже, всегда будет актуально... : )

2077. BC, St.Petersburg 21:02:40 [ответить]
      Ладно - в порядке оживляжа.
      Расскажу о только что прочитанной книжке.
      Это жанр, к которому я в принципе равнодушен: фэнтези/ужасы-мистика/вампирские саги. Написано на эту тему море всего, в основном - халтура-макулатура с взаимным передиранием авторами сюжетов друг у друга и торчащего ослиными ушами желания срубить бабла на модной волне. Но это...
      Вообще там (на Альдебаране) выложено три книжки автора - все по сходной тематике, и если отзывы о двух других, как водится, противоречивы, то об этой (случай уникальный!) - три страницы единодушных восторгов. Присоединяю свой голос и я.
      Написано, одним словом - блеск! Такая, знаете - вроде безделушка: вертишь в руках, и не оторваться. На одном дыхании читается. С изумительным саркастичным юмором, и при том - умно, ненавязчиво автор умудряется поговорить о вещах вечных: власть, народ, преданность, любовь и предательство.
      Итак, рекомендую:
      http://lib.aldebaran.ru/author/dalin_maks/dalin_maks_ubit_nekromanta/

2076. Андрей, Москва 19:46:00 [ответить]
      > 2074. BC.
      > Вообще мне кажется - то, о чем пишет Витос, глубоко понятно. Действительно, когда старая прогнившая система (уж простите, что о политике - но тут никуда не денешься) рушится, всегда возникает некая эйфория и надежды на то, что уж теперь-то увидим небо в алмазах.
      См. Макаревича "Монолог гражданина..." - песня написана в 90-х.
      http://a-pesni.golosa.info/rok/machyna/monologgr.htm
      А также сама песня в исполнении автора:
      http://musicmegabox.net/content/song/203/Monolog_grazhdanina_pozhelavsheg/
      И очень точно отражает настроения тех, кто видит и понимает.

2075. Витос, Рига 19:40:56 [ответить]
      > 2071. BC.
      > > 2069. Витос.
      > Да, Витос - во истину Вы изменились... Теперь это совсем не тот Витос, которого я помню по старому фopyму. Вы стали жестче, категоричнее...
     
      ВС дорогой, очень жаль если вас разочаровываю. Но с прежним Витосом меня роднит желание, чтобы здесь было интересно и, как и прежде, это для меня важнее, чем быть правым. Маяковского я люблю так же, как и Уитмена. Это люди одного, космического масштаба. Я имею в виду их взгляд на мир. Я не стал ни левым, ни правым, но художнику положено понимать всех. Помните слова Толстого -  Анна (Каренина) - это я"? И Достоевсякий мог бы сказать: "Свидригайлов - это я. И поймите меня здесь правильно, я здесь говорю о том, что всех надо уметь понять. Как мореплаватели плыли по звезам, так и нам надо роняться на вершины, тогда не собьемся с курса.
      Вышел из строя комп, пишу с мобилы, так что извините если есть ошибки... : )

2074. BC, St.Petersburg 19:21:08 [ответить]
      Вообще мне кажется - то, о чем пишет Витос, глубоко понятно. Действительно, когда старая прогнившая система (уж простите, что о политике - но тут никуда не денешься) рушится, всегда возникает некая эйфория и надежды на то, что уж теперь-то увидим небо в алмазах. Так было и в конце XVIII века в Париже - помните: свобода, равенство, братство, Марсельеза, разрушение Бастилии, а потом - кровавый поток, гильотины по всей стране, "Франции не нужны химики, Франции нужны патриоты" (Робеспьер, отправляя на казнь великого Лавуазье), потом казнь Дантона, потом самого Робеспьера, потом пришел Наполеон и сказал - а ну-ка, хватит! - и народ приветствовал его, как избавителя от всего этого ужаса. То же и у нас в 1917 и дальше, да и, в конце концов, нечто похожее пережили и мы, ныне живущие: помните начало 90-х, крах коммунизма, крах СССР (что многими воспринималось, как освобождение от ига прогнившей империи), свободные выборы ну и т.д. И то, что действительность во всех случаях оказывается далека от представлений о будущем, возникающих в эпоху ломки - тоже, увы, неизбежность.
      Так к чему, Витос, Вы призываете? Хотите снова погрузить народы в дурман иллюзий и ради этих иллюзий устроить очередную кровавую бойню, каковую воспеть? И как жить нельзя? Вот Вы, как я понял, обрели своё маленькое (в мировом масштабе) счастье - так это же чертовски здорово, и я ужасно рад за Вас! И какие струны при этом задевают "Стихи о Советском паспорте" - в толк не возьму.

2073. Андрей, Москва 19:04:02 [ответить]
      > 2069. Витос.
      > Андрей, ВС, вы делаете ошибку. Тогда жили люди, они верили, боролись. Не станете же вы утверждать, что не верили и не боролись!
      Что касается большинства, то было именно так! Не верили ни белым, ни красным, поэтому и не боролись, а только старались выжить... Временами это удавалось. Передо мною судьбы многих:
      Вот мой прадед-любитель коней, который сдал их властям в Петроград, за что и был расстрелен вместе с семьёй обозлёнными местными органами (дед мой отсутствовал и спасся). Или вот другой дед, которого спасла от белых семья священика, а он женившись на одной из дочерей священика, всю жизнь скрывал их происхождение от органов. Вот моя знакомая, деда которого выкупили у большевиков из камеры смертников за фамильное золото. И так далее, и так далее... Чтобы кто-нибудь из моих близких или знакомых и их предков верили в пропаганду партии?!! Для этого надо было быть слишком тупым. Впрочем, тупых по стране хватало!
      Почитайте, например, житиё простого советского инженера Аркадия Ивановича Малахова, с которым я был лично знаком:
      http://zhurnal.lib.ru/j/jasxko_georgij_jurxewich/malahov.shtml
      В конце "жития" есть и кусочек моих детских воспоминаний, которые я послал автору!

2072. BC, St.Petersburg 17:35:47 [ответить]
      > 2070. Цыпа.
      > Знаете, можно у любого писателя взять строки и над ними сказать "дописался". А ведь Маяковский активно занимался тем, что сейчас называют копирайтерство. Половина его творчества - копирайтерство. Он делал это осознано.
      Как изящно выражено! Я бы сказал проще и понятнее - литпроституция. Конечно, осознанно - как же иначе?
      > А копирайтер и писатель/поэт - это разные ипостаси.
      А вот насчет ипостасей - ох, и сомневаюсь! Впрочем, подробно я это уже изложил в 2063, добавить, пожалуй, и нечего. Кроме того, что полностью согласен с героем АБС в приведенной там цитате. Ибо возможность сосуществования двух ипостасей на мой взгляд иллюзорна.

2071. BC, St.Petersburg 16:26:20 [ответить]
      > 2069. Витос.
      Да, Витос - во истину Вы изменились... Теперь это совсем не тот Витос, которого я помню по старому фopyму. Вы стали жестче, категоричнее, и к тому же обосновали свое новое мироощущение на левой платформе.
      Я не говорю, что это плохо. Ваше право. Просто к такому Витосу еще нужно привыкнуть. Попробую.
      > Андрей, ВС, вы делаете ошибку. Разговор идёт о ЛИТЕРАТУРЕ, а вы начинаете обсуждать политическую систему того времени. Речь не о ней. Это особая тема.
      С моей точки зрения - всё ровно наоборот. Или так - Вы поставили тему: В.В.Маяковский и эпоха. И тут ни Вы, ни мы не можем эти два момента разделить.
      > Люди в то время (да, ужасное) были счастливее нас. У них было будущее.
      И теперь мы знаем, какое.
      > А мы теперь стали реалистами и знаем, что будущего у нас нет. У нас есть только одно - быть потребителями. Мы потребители и налогоплательщики. Больше ни для чего мы не нужны. Но так жить нельзя.
      Да уж. Куда лучше быть "винтиками"...
      > Теперь об эмиграции и о Маяковском. Вот, что писала Цветаева:
      Да, в 1921 году еще оставались какие-то иллюзии. Немного, впрочем, им было отведено времени.

2070. Цыпа, 16:13:46 [ответить]
      > 2067. BC.
      > > 2065. Витос.
      > >
      > Помню. И не только это. И "Длина - во! Ширина - во!", и "В наши дни писатель тот, кто напишет марш и лозунг!", и еще многое.
      > Дописался...
      Знаете, можно у любого писателя взять строки и над ними сказать "дописался". А ведь Маяковский активно занимался тем, что сейчас называют копирайтерство. Половина его творчества - копирайтерство. Он делал это осознано. А копирайтер и писатель/поэт - это разные ипостаси.
      К слову говоря, у многих современных, красивыми книжками которых завалены магазины и которых запоем читают те, кто ещё читает, даже строк искать не нужно. Можно брать книгу целиком. Потому что они "не допишутся". Как писали ботву, так её и будут писать в одно ду-ду :)

2069. Витос, Рига 14:30:57 [ответить]
      Андрей, ВС, вы делаете ошибку. Разговор идёт о ЛИТЕРАТУРЕ, а вы начинаете обсуждать политическую систему того времени. Речь не о ней. Это особая тема. Я хочу сказать следующее. Жизнь тогда была реальной, не какой-то эфемерной. Тогда жили люди, они верили, боролись. Не станете же вы утверждать, что не верили и не боролись! Если бы у людей не было веры в счастливую жизнь, и борьбы за неё, то не было бы и победы в гражданской войне. У жизни тогда был особый пульс. Мы не обсуждаем его достоинства и недостатки. Но он БЫЛ. Я говорю о том, что Маяковский, как никто другой, выразил дух времени, дух того подъёма, который охватил тогда людей, выразил энтузиазм. Всё это было. И говорить теперь, что люди заблуждались, что им казалось, что они строят новый мир, это всё равно, что говорить влюблённому, что он заблуждается, ему кажется, что любимая такая уж расчудесная, а на самом деле через несколько лет он разведётся. Счастье его, мол, иллюзорно. Всё так может и произойти и, скорее всего, так и будет. Но СЕГОДНЯ он любит и СЕГОДНЯ он счастлив. И счастье его настоящее! Оно реально. У человека есть только СЕГОДНЯ, и только этот миг. Маяковский выразил дух своего времени и нет равного ему в этом. Люди в то время (да, ужасное) были счастливее нас. У них было будущее. А мы теперь стали реалистами и знаем, что будущего у нас нет. У нас есть только одно - быть потребителями. Мы потребители и налогоплательщики. Больше ни для чего мы не нужны. Но так жить нельзя.
      Теперь об эмиграции и о Маяковском. Вот, что писала Цветаева:
      'Мне весь Маяковский роднее всех воспевателей старого мира. Завод или площадь Маяковского роднее феодального замка или белых колонн поэтического Бунина. И эмиграция, не приняв меня в свое лоно, права. Она, как слабое издыхающее животное, почуяла во мне врага. Ибо если сила всегда прощает слабости, то слабость силе никогда, ибо это для нее вопрос жизни или смерти'
      И это Цветаева говорила о Маяковском, о человеке, который, в свою очередь, резко и отрицательно относился к её поэзии. Мы ведь привыкли любить тех, кто нас любит. Но Цветаева была не такой, она была великой поэтессой и говорила то, что осознавала - Маяковский останется в веках. А почему он останется в веках, я расскажу в другом посте. А сейчас закончу стихотворением Цветаевой:
     
      Маяковскому
     
     
      Превыше крестов и труб,
      Крещенный в огне и дыме,
      Архангел-тяжелоступ -
      Здорово, в веках Владимир!
     
      Он возчик и он же конь,
      Он прихоть и он же право.
      Вздохнул, поплевал в ладонь:
      - Держись, ломовая слава!
     
      Певец площадных чудес -
      Здорово, гордец чумазый,
      Что камнем - тяжеловес
      Избрал, не прельщась алмазом.
     
      Здорово, булыжный гром!
      Зевнул, козырнул и снова
      Оглоблей гребет - крылом
      Архангела ломового.
     
      18 сентября 1921

2068. Андрей, Москва 09:19:51 [ответить]
      > 2067. BC.
      > > 2065. Витос.
      > > ВС, все яркие личности того времени были именно вознесены революцией и гражданской войной.
      > Ага. И расстрелянный Гумилев, и эмигрировавший Бунин, и повесившаяся Цветаева, и топтанная высокопоставленным тупым партхамом Ахматова, и "ликвидированные" Бабель с Мандельштамом, и практически не издававшийся Булгаков, и... ох, боюсь сработает ограничение длины сообщения на фopyме...
      Ещё добавить Есенина, тайно задушенного агентами НКВД...

2067. BC, St.Petersburg 08:47:48 [ответить]
      > 2065. Витос.
      > ВС, все яркие личности того времени были именно вознесены революцией и гражданской войной.
      Ага. И расстрелянный Гумилев, и эмигрировавший Бунин, и повесившаяся Цветаева, и топтанная высокопоставленным тупым партхамом Ахматова, и "ликвидированные" Бабель с Мандельштамом, и практически не издававшийся Булгаков, и... ох, боюсь сработает ограничение длины сообщения на фopyме...
      > Если бы не революция, то не было бы его, как поэта, и сейчас мы не говорили ни о каком Маяковском.
      Тезис весьма cпopный. О ком бы мы говорили, а кого забыли - нам знать не дано. История распорядилась именно так, а не иначе. Во всяком случае, его современников, не вставших на путь "революционности" мы, читающие, помним и знаем и любим. И Брюсова, и Бальмонта, и Мережковского, и Гиппиус, и Волошина, и Иванова... Отдельная статья - Александр Блок. Этот величайший из поэтов Земли Русской тоже было по началу воспел пресловутую "революционность". Есть мнение, что причиной его смерти стало нежелание жить - такое хоть и крайне редко, но бывает.
      > Помните?..
      >
      > ...Светить всегда,
      > светить везде,
      > до дней последних донца,
      > светить -
      > и никаких гвоздей!
      > Вот лозунг мой
      > и солнца!
      >
      Помню. И не только это. И "Длина - во! Ширина - во!", и "В наши дни писатель тот, кто напишет марш и лозунг!", и еще многое.
      Дописался...

2066. Андрей, Москва 07:26:50 [ответить]
      > 2065. Витос.
      > > 2063. BC.
      > Если бы не революция, то не было бы его, как поэта, и сейчас мы не говорили ни о каком Маяковском.
      Извини, Виталий, может не стоит вмешиваться в Ваш спор, но уж больно странные вещи ты говоришь. Маяковский писал и до революции, и до революции он был гениальным поэтом. А то, что он по глупости своей вначале восхитился революцией, - ну было... Потом понял, но было уже поздно, его уже опутали... Да, он светил как мог, до времени не понимая сатанинских игр большевиков. Да и сами большевики не все понимали, сколько среди них было таких же романтиков.

2065. Витос, Рига 01:17:43 [ответить]
      > 2063. BC.
      > Да, Витос - Вы абсолютно в отношении меня и Маяковского правы. Просто я не вижу здесь исключения - а вижу просто блестящее подтверждение Вами же сформулированного правила.
     
      ВС, все яркие личности того времени были именно вознесены революцией и гражданской войной. И он не исключение. Он был востребован эпохой и тотально себя проявил. Если бы не революция, то не было бы его, как поэта, и сейчас мы не говорили ни о каком Маяковском. Революционность - его суть, как и излучение света - суть солнца. Потому Маяковский и сравнил себя с солнцем. Помните?..
     
      ...Светить всегда,
      светить везде,
      до дней последних донца,
      светить -
      и никаких гвоздей!
      Вот лозунг мой
      и солнца!
     
      Это не пустые слова. В этих строках Маяковский выражает своё внутреннее ощущение - он, как и солнце, тотально следует своей природе, выражает свою суть, смысл своего бытия.

СООБЩЕНИЯ ЗА 11.02.2011
2064. Михаил, Москва (reg1960@mail.ru) 16:23:06 [ответить]
Сайт: litr.pageforyou.ru/sb1.html
       Сборник стихов. 'Между землёй и небом'
     
      Издательство 'Литера М', 2011 год
      Мягкий переплёт, 216 страниц
      ISBN 97805-98458-010-3
      Формат 60х90\32 (102х140 мм)
      Цена: 120 рублей + почтовые расходы

2063. BC, St.Petersburg 15:53:43 [ответить]
      > 2061. Витос.
      > Друзья, вопрос на засыпку... Всем известно, что политизация и идеологизация убивают всякое литературное произведение. Это, как правило. Но как же быть с единственным исключением - Владимиром Маяковским? Можно по-разному относиться к той идеологии, которой пропитаны его стихи, но ведь то, что он сделал в поэзии - гениально и не меньше. И я сейчас говорю не о его лирике или ранней поэзии. Как ему это удалось?!.. "Стихи о советском паспорте", или "Прозаседавшиеся" и пр.... Да одни только эти темы - смертельный номер для любого поэта, но только не для Маяковского.
      > Ох, ВС, чую что здесь мы наконец схлестнёмся, как в старые времена...
      Да, Витос - Вы абсолютно в отношении меня и Маяковского правы. Просто я не вижу здесь исключения - а вижу просто блестящее подтверждение Вами же сформулированного правила.
      Я уже много спорил на эту тему, и с Вами, и с Инклером, и (относительно недавно) с Боганетом. Как там у Стругацких: "Господин президент считает, что купил живописца Р. Квадригу. Это ошибка. Он купил халтурщика Р.Квадригу, а живописец протек между пальцами и умер".
      Вот также протек между пальцами большевиков и поэт Владимир Маяковский. Протек и умер - задолго до смерти физической.
      А еще я всегда вспоминаю мемуары художника Юрия Анненкова - как он описывал встречи с Маяковским во время приездов поэта в Париж. Как Маяковский в ответ на недоуменную реакцию на "стихи" с приглашением Эйфелевой башни в СССР сперва хохотал и говорил "Ты, Юрка, ничего не понимаешь - это ужасно смешно!" (цитирую по памяти, книжки под рукой нет). И как в последующие приезды он становился всё более подавленным и мрачным, и однажды даже признался - "Я больше не поэт...". Потом ему закрыли эти выезды, а там он и... ну, сами знаете.
      А еще возникает ассоциация с романом Василя Быкова "Сотников", где молодой партизан Рыбак, попав в руки немцев, решил "поиграть" с бездушной машиной-системой, "для вида" пойти в полицаи, "перехитрить"... Тщетно. Кончилось это удавкой из брючного ремня в нужнике.
      А у Маяковского та же затея кончилась пулей.

2062. Андрей, Москва 14:53:17 [ответить]
      > 2061. Витос.
      > Друзья, вопрос на засыпку... Всем известно, что политизация и идеологизация убивают всякое литературное произведение. Это, как правило. Но как же быть с единственным исключением Владимиром Маяковским?
      А всё очень просто! Не смог убить свою гениальность, - пришлось убить себя самого!

2061. Витос, Рига 14:54:39 [ответить]
      Друзья, вопрос на засыпку... Всем известно, что политизация и идеологизация убивают всякое литературное произведение. Это, как правило. Но как же быть с единственным исключением - Владимиром Маяковским? Можно по-разному относиться к той идеологии, которой пропитаны его стихи, но ведь то, что он сделал в поэзии - гениально и не меньше. И я сейчас говорю не о его лирике или ранней поэзии. Как ему это удалось?!.. "Стихи о советском паспорте", или "Прозаседавшиеся" и пр.... Да одни только эти темы - смертельный номер для любого поэта, но только не для Маяковского.
      Ох, ВС, чую что здесь мы наконец схлестнёмся, как в старые времена... : ) Что-то мне это подсказывает... Держу сейчас в руке магический кристалл и вижу... несогласного со мной ВС'а... Он даже уже что-то пишет мне в ответ... ВС, наконец то я вас разглядел... : )
      Но шутки шутками, а вопрос не так уж прост...
      Маяковский - это загадка. Цветаева писала, что говоря и Маяковском, надо смотреть не назад, а вперёд, куда он ушёл и ждёт нас там. А шёл он в будущее так, что (его слова) "штаны трещали"...

2060. Андрей, Москва 09:19:33 [ответить]
      > 2059. Витос.
      > Сам текст пьянит и кружит голову. Обратите на это внимание, если будете читать "Золотой горшок".
      Это точно! За что я "Золотой горшок" и недолюбливаю!
      Хотя гениальная Гофмановская идея "попадёшь под стекло, под стекло!" потом обыгрывалась с успехом многими последователями, взять хотя бы фантасмагорию Вадима Вязьмина "Его дом и он сам" http://viazmin.ru/literature/

2059. Витос, Рига 01:59:32 [ответить]
      Насколько мне известно, Гофман увлекался выпивкой. В принципе, это не что-то такое, на что следовало бы обращать внимание. Кто этим не увлекался? Хемингуэй и Фолкнер, которого без доброго стакана виски и не понять толком, тоже от него не отставали. Но с Гофманом случай особый. Многие его вещи и писались под хмельком, а если мы припомним "Золотой горшок", в котором главный персонаж пребывает в подпитии, то заметим, что Гофман просто гениально передал состояние опьянения!.. Описано со знанием дела. Ни у одного другого писателя нет такой мощной передачи состояния опьянения. Сам текст пьянит и кружит голову. Обратите на это внимание, если будете читать "Золотой горшок".

2058. Андрей, Москва 13:46:04 [ответить]
      > 2054. Витос.
      > > 2053. Андрей.
      > >
      > Ну вот, всё и разрешилось... Кстати, эту вещь Гофмана не читал. Заинтриговал, обязательно прочту.
      Да, ещё один роман Гофмана, который я часто перечитываю "Эликсиры сатаны":
      http://gofman.krossw.ru/html/gofman-eleksiri_diavola-ls_2.html
      Правда здесь иной перевод: "Эликсиры дьявола"

СООБЩЕНИЯ ЗА 10.02.2011
2057. Витос, Рига 17:44:57 [ответить]
      Кстати, есть одна любопытная вещь. Все в курсе, что имя Шекспира окутано тайной. Есть версии, что под этим именем писал совсем другой человек и даже люди (муж и жена), но сейчас не об этом. Просто хочу сказать, что нет определённой ясности.
      Так же обстоит дело и с "Тихим Доном". Все это знают. Но есть и ещё одно произведение, окутанное, как говорится, "ореолом тайны". Это пьеса Александра Гладкова "'Давным-давно". Об этой истории Эльдар Рязанов написал в своей книге "Не подведённые итоги". Я хотел было сейчас писать об этом, но увидел, что на эту же тему есть кое-что и в Википедии. Так что, я просто скопирую. А что касается самого этого случая, то, если это правда, то грустно, мягко говоря...
     
      "Александр Гладков.
      Начал публиковаться в 1929 году. Героическая комедия в стихах 'Давным-давно' (1940) переведена на многие языки и много лет идет на сценах многих театров. Автор удостоен за неё Сталинской премии. В 1962 году по его сценарию был снят фильм Эльдара Рязанова "Гусарская баллада".
     
      В конце 1940-х годов отправлен в лагеря 'за хранение антисоветской литературы'. Вышел на свободу в 1954 году. У Э. Рязанова в книге 'Ностальгия' написано, что А. К. Гладков сидел два раза. Первый раз в 1940-м один год за кражу редких книг из библиотеки им. Ленина. Второй раз 5 лет за распространение "вражеской идеологии". Где-то раздобыв "Майн кампф" на русском языке, он дал его кому-то почитать, и на него донесли. Бытует мнение, что пьесу "Давным-давно" написал не он, а кто-то в тюрьме, так как ни до 40 года ни после Гладков не написал ни одной строки в стихах, не сочинил ни одной рифмы, как его не уговаривали. Даже над доработками пьесы "Давным-давно" для театров он отказывался работать или отвиливал. А стихотворные доработки к сценарию фильма "Гусарская баллада" писал сам Э. Рязанов."

2055. Евгения, Торонто 13:51:53 [ответить]
      Торнтон Уайлдер. "День восьмой", "Мост короля Людовика Святого". Когда ни открою - не могу оторваться...
     
      Кстати, я тоже очень рада возвращению Витоса. Спасибо за все ваши посты. Особенно за "Черный квадрат"...

2054. Витос, Рига 12:45:28 [ответить]
      > 2053. Андрей.
      > > Андрей, а хорошо там у вас, в Фамагусте?
      > Должен принести глубочайшие извинения за то, что забыл О Фамагусте - названии волшебной страны, где и произошла завязка всей интриги романа "Повелитель блох". Сейчас снова перечитываю и всё вспоминается!
     
      Ну вот, всё и разрешилось... Кстати, эту вещь Гофмана не читал. Заинтриговал, обязательно прочту. У Гофмана очень люблю "Золотой горшок". Не пишет, а ворожит!.. Словесное колдовсво в чистом виде. Кстати, заметили, что не по содержанию вещей, а интонационнно, особенно в диалогах, Гофман очень близок к Кафке?.. Очень много у них родственного.
      И "Трёх мушкетёров" надо перечитать. Со школьных лет не брал эту книгу в руки. И "Сандро из Чегема" не чиатал... Во, программа какая у меня намечается... : )

2053. Андрей, Москва 12:26:43 [ответить]
      > 2048. BC.
      > > 2047. Андрей.
      > > > 2045. Витос.
      > > > Друзья, а есть у вас самая любимая книга?
      > > Я бы назвал "Повелителя блох" Гофмана:
      > > http://www.litru.ru/bd/?b=109914
      >
      > Андрей, а хорошо там у вас, в Фамагусте?
      Должен принести глубочайшие извинения за то, что забыл О Фамагусте - названии волшебной страны, где и произошла завязка всей интриги романа "Повелитель блох". Сейчас снова перечитываю и всё вспоминается!
      Насчёт же самой Фамагусты - там мне хорошо! Там ощущение дома. Знаете, если почитаете подробнее Гофмана, то поймёте, что Фамагуста - это последний оставшийся клочок Атлантиды в нашем мире.

2052. Витос, Рига 11:12:03 [ответить]
      > 2050. Местный.
      > (Я давно здесь, только не пишу практически, а читаю еще со времен словесных схваток с Николаем. Спасибо Витосу за то, что вернулся и ВСу за то, что не уходил.
     
      Привет, Местный!.. Вы уж не пропадайте... : ) А ВС, boga.net, Инклер, и др. были хранителями огня, как бы высокопарно это ни звучало. Это так и было.
      Друзья, в двух словах, расскажу один случай. Очень символический!.. У меня есть знакомая в одном городе, в России, и у неё есть дочь. Девочка в школу ещё не ходит. Я решил на Новый год устроить сюрприз ребёнку - отправить посылку, как бы от деда Мороза, купил рижские сладости, всё то, что сам люблю, самое лучшее. А знакомую попросил снять на видео, как дочка будет посылку открывать... Получил я ролик и был в полном шоке!.. Знакомая мне рассказала предысторию ролика. Дело было так. Она забрала посылку на почте вместе с дочерью и, на обратном пути домой, девочка вдруг говорит: "Мама, я знаю, что в той посылке. Там куколка". Но мама то знала о содержании посылки и стала объяснять, что туда "дед Мороз" мог положить и что-нибудь другое. Но девочка была непреклонна. И вот, смотрю ролик... Посылка раскрывается, и я вижу совершенно разочарованного и убитого горем ребёнка. На лице уныние и брезгливое отвращение к содержимому посылки, она смотрит на неё, как на что-то мерзкое (хотя потом и лопала рижский шоколад, марципан, конфеты и печенье)... Но вечер у ребёнка был испорчен...
      И вот, я подумал, а не похожи ли мы все на этого ребёнка? Ведь у каждого человека есть свои "куколки". Не видит ли нас Бог, когда даёт нам свои дары, унылыми, неблагодарными и подобными той самой девочке...
      Ребята, надо всё же радоваться тому, что есть у нас и чего могло бы и не быть... : )

2051. MrIvanov, Курск (ukuaumhl@mail.ru) 08:06:14 [ответить]
      Russia
     
      Бодибилдинг

2050. Местный, 00:16:43 [ответить]
      > 2045. Витос.
      > Друзья, а есть у вас самая любимая книга? Самая!... Речь сейчас не идёт о произведении, которое мы считаем величайшим в литературе. Я говорю о самой любимой НАМИ ...
     
      "Сандро из Чегема" Ф. Искандера. Ссылку найдете, есть, наверное всюду.
      (Я давно здесь, только не пишу практически, а читаю еще со времен словесных схваток с Николаем. Спасибо Витосу за то, что вернулся и ВСу за то, что не уходил.

СООБЩЕНИЯ ЗА 09.02.2011
2049. Андрей, Москва 22:30:00 [ответить]
      > 2048. BC.
      > > 2047. Андрей.
      > > > 2045. Витос.
      > > > Друзья, а есть у вас самая любимая книга?
      > > Я бы назвал "Повелителя блох" Гофмана:
      > > http://www.litru.ru/bd/?b=109914
      >
      > Андрей, а хорошо там у вас, в Фамагусте?
      Посмотрел по Википедии - Фамагуста город на Кипре. Какое он имеет отношение ко мне - не понимаю!

2048. BC, St.Petersburg 21:38:35 [ответить]
      > 2047. Андрей.
      > > 2045. Витос.
      > > Друзья, а есть у вас самая любимая книга?
      > Я бы назвал "Повелителя блох" Гофмана:
      > http://www.litru.ru/bd/?b=109914
     
      Андрей, а хорошо там у вас, в Фамагусте?

2047. Андрей, Москва 20:47:12 [ответить]
      > 2045. Витос.
      > Друзья, а есть у вас самая любимая книга?
      Я бы назвал "Повелителя блох" Гофмана:
      http://www.litru.ru/bd/?b=109914

2046. BC, St.Petersburg 19:44:57 [ответить]
      > 2045. Витос.
      > Друзья, а есть у вас самая любимая книга? Самая!... Речь сейчас не идёт о произведении, которое мы считаем величайшим в литературе. Я говорю о самой любимой НАМИ книге, которая каким-то образом тотально совпала с душой.
      Долго размышлял над этим вопросом. Трудно. Дело в том, что с возрастом меняемся мы, и меняются литературные кумиры. Было в моей жизни несколько таких книг. Когда-то в подростковом возрасте и старше это были, как ни странно, "Три мушкетера" А.Дюма, причем привлекали отнюдь не авантюрные моменты (дуэли, осада Ла-Рошели и пр.), а именно стиль, нюансы отношений, диалоги, характеры - словом то, что я научился ценить в Литературе с очень юных лет. Я и до сих пор считаю, что творчество А.Дюма - это "Три мушкетера" на вершине, а уж потом, где-то далеко внизу - всё остальное.
      Было довольно длительное увлечение творчеством Э.А.По - эта старая любовь и по сию пору тлеет. На особом месте - творчество братьев Стругацких, правда не всё без изъятия, а так с десяток книг. Но эти книги - это моя среда обитания, в которую я погрузился еще будучи школьником, и в которой пребываю до сих пор. Это действительно "то, что совпало с душой", без этих книг для меня был бы другим мир, и я был бы чем-то другим, может быть и лучшим - кто знает. Но другим - это точно.
      И всё-таки, уж если выбирать одну книгу, наверное я остановлю выбор на драматургии Евгения Львовича Шварца, и прежде всего - на пьесе "Дракон". Потому что это - совершенство за гранью правдоподобия, где каждая реплика - тончайшая филигрань. Только заклинаю тех, кто будет читать эти вот излияния - ни в коем случае не ассоциируйте пьесу Шварца ни с какими экранизациями и театральными постановками, даже если это делал талантливый Марк Захаров. Потому что "Дракон" - литература. Во всём ее великолепии. Это нужно только читать. И перечитывать. И еще. И снова. И всегда.

2045. Витос, Рига 10:27:12 [ответить]
      Друзья, а есть у вас самая любимая книга? Самая!... Речь сейчас не идёт о произведении, которое мы считаем величайшим в литературе. Я говорю о самой любимой НАМИ книге, которая каким-то образом тотально совпала с душой.
      Знаете, есть мнение, что мы проживаем много жизней. Так вот, речь идёт о книге, название которой хотелось бы написать буквами до самого неба (если бы это было возможно), чтобы в следующей жизни увидеть это, узнать и снова полюбить, если, конечно, не станем совсем другими...
      Свою книгу я уже называл. Это "Степь" Чехова. В жизни ведь как, ты работаешь, путешествуешь, развлекаешься, но в конце концов, приходишь домой. Так и эта книга - дом, который всегда ждёт тебя.

СООБЩЕНИЯ ЗА 08.02.2011
2044. Андрей, Москва 20:24:35 [ответить]
      > 2041. Витос.
      > > 2039. BC.
     
      > Интересно, что другие думают по этому поводу. Вот, хотя бы Гость или Андрей...
      Я, к сожалению, "Незнайку на Луне" не читал - не было этой книги в моём детстве. А сейчас посмотрел - понял, что уже поздно, не смогу. А вот с трилогией Рони Старшего "Борьба за огонь", "Пещерный лев", "Варимэх" знаком с детства и весьма её уважаю.
      Вот нашёл ссылку на "Пещерного льва":
      http://txt.ebooks-vsem.com/cgi-bin/koi/PRIKL/RONISTARSHIJ/peshernyj_lev.txt
      А вот "Борьба за огонь":
      http://bookz.ru/authors/roni-star6ii-jozef/rony_j01/1-rony_j01.html

Continue